El juez de la Audiencia Nacional José de la Mata ha citado a declarar como investigados por un delito continuado de blanqueo de capitalesal expresidente de la Generalidad de Cataluña Jordi Pujol Soley y su mujer Marta Ferrusola para el próximo 10 de febrero, en la causa en la que investiga el patrimonio de su primogénito, según informaron fuentes jurídicas.
Mostrando entradas con la etiqueta #CasoPujol. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta #CasoPujol. Mostrar todas las entradas
miércoles, 30 de diciembre de 2015
viernes, 27 de marzo de 2015
Jordi Pujol Ferrusola multiplicó por diez el dinero opaco de Andorra
Vía El Mundo
Jordi Pujol Ferrusola no aclaró ayer el origen de la fortuna familiar, pero sí que explicó ante la juez que los 140 millones de pesetasoriginales -que supuestamente procedían del legado de su abuelo- se multiplicaron por 10 en dos décadas. En el año 2000, cuando vencieron los últimos productos financieros opacos en los que estaba invertido el dinero, los ocho beneficiarios de la familia Pujol se habían repartido más de 8,5 millones de euros.
martes, 10 de febrero de 2015
Mas se desmarca del ‘caso Pujol’ para salvar a CiU y su propia imagen
Vía El País
“Lo que confesó le afecta a él y a su familia y no tiene nada que ver ni con Convergència Democràtica ni con Convergència i Unió ni con el Gobierno catalán ni conmigo mismo”, afirmó Mas en varias ocasiones. “Yo no tenía ni idea del patrimonio acumulado por la familia Pujol. Y si no estuviéramos en el Parlament pondría otra palabra delante...”, volvió a reiterar ante la insistencia de la oposición.
Después de haber evitado su comparecencia en cuatro ocasiones, el presidente de la Generalitat declaró en la comisión de investigación y se refirió también al caso ITV de presunta concesión irregular de servicios de inspección de vehículos y a la intermediación del exdirigente de CiU Oriol Pujol en la deslocalización de empresas.
Sus explicaciones aportaron pocos datos novedosos a los ya conocidos, aunque sí desveló dos detalles. El primero, que conoció la confesión que iba a realizar Jordi Pujol el mismo día que se produjo, el 25 de julio de 2014. Fue en un encuentro celebrado a las ocho de la mañana en la sede de Convergència, en Barcelona. Mas pidió a su padre político que esperase hasta la tarde para realizar la confesión, porque ese mismo día el partido iba a anunciar una remodelación de su dirección tras la marcha de Oriol Pujol, hijo del expresident. “Lo supe el mismo día, y no le pedí que lo ocultara a pesar del daño que esto podía causar y ha acabado causando tanto al partido como a la Generalitat, como al país entero y a mí mismo”, dijo.
El segundo dato tenía que ver con lo que ocurrió unos días antes de la confesión, el 7 de julio, cuando el diario El Mundo publicó las cuentas en Andorra de diversos miembros de la familia Pujol. Mas asegura que pidió al expresident que lo desmintiera y Pujol le respondió que ya le diría alguna cosa. Mas también aseguró que la Agencia Tributaria de Cataluña “actuó por escrito” a los pocos días de la confesión de Pujol y que el expediente sigue abierto.
Artur Mas volvió a desmarcarse este lunes por completo de la confesión del expresident Jordi Pujol sobre su fortuna oculta y reiteró que se trata de “un tema personal y familiar que no va más allá”. El actual presidente de la Generalitat declaró durante casi cinco horas en la comisión de investigación del Parlamento catalán creada a raíz de aquella confesión y rechazó por completo que aquella fortuna pueda proceder del cobro de comisiones por obras o contratos.
“Lo que confesó le afecta a él y a su familia y no tiene nada que ver ni con Convergència Democràtica ni con Convergència i Unió ni con el Gobierno catalán ni conmigo mismo”, afirmó Mas en varias ocasiones. “Yo no tenía ni idea del patrimonio acumulado por la familia Pujol. Y si no estuviéramos en el Parlament pondría otra palabra delante...”, volvió a reiterar ante la insistencia de la oposición.
Después de haber evitado su comparecencia en cuatro ocasiones, el presidente de la Generalitat declaró en la comisión de investigación y se refirió también al caso ITV de presunta concesión irregular de servicios de inspección de vehículos y a la intermediación del exdirigente de CiU Oriol Pujol en la deslocalización de empresas.
Sus explicaciones aportaron pocos datos novedosos a los ya conocidos, aunque sí desveló dos detalles. El primero, que conoció la confesión que iba a realizar Jordi Pujol el mismo día que se produjo, el 25 de julio de 2014. Fue en un encuentro celebrado a las ocho de la mañana en la sede de Convergència, en Barcelona. Mas pidió a su padre político que esperase hasta la tarde para realizar la confesión, porque ese mismo día el partido iba a anunciar una remodelación de su dirección tras la marcha de Oriol Pujol, hijo del expresident. “Lo supe el mismo día, y no le pedí que lo ocultara a pesar del daño que esto podía causar y ha acabado causando tanto al partido como a la Generalitat, como al país entero y a mí mismo”, dijo.
El segundo dato tenía que ver con lo que ocurrió unos días antes de la confesión, el 7 de julio, cuando el diario El Mundo publicó las cuentas en Andorra de diversos miembros de la familia Pujol. Mas asegura que pidió al expresident que lo desmintiera y Pujol le respondió que ya le diría alguna cosa. Mas también aseguró que la Agencia Tributaria de Cataluña “actuó por escrito” a los pocos días de la confesión de Pujol y que el expediente sigue abierto.
miércoles, 28 de enero de 2015
Las 12 respuestas clave de Pujol
Vía El País
El expresidente de la Generalitat, Jordi Pujol, dijo hasta en seis ocasiones ante la juez que le tomó declaración como imputado que se desentendió por completo de la supuesta herencia legada por su padre, Florenci, a su esposa y sus hijos. “No quería saber nada del legado”, repitió en cuatro ocasiones, a las que añadió dos frases más de contenido similar: que se “desentendió totalmente” de la herencia y que quedó “absolutamente al margen de ella” desde el primer momento.
EL PAÍS ha tenido acceso a un breve extracto (tres páginas) de la declaración como imputado de Pujol, que se registró en vídeo. Se trata de un resumen de las principales preguntas y respuestas, transcrito en tercera persona.
Pujol afirma que dos personas ya fallecidas (amigos suyos y de su padre) gestionaron las cuentas a la muerte de Florenci y dice que vio en el legado una suerte de “hucha” para que los beneficiarios, su mujer y sus siete hijos, tuvieran el “futuro” asegurado. También explica por qué su hermana no solo quedó al margen de ese dinero, sino por qué ni siquiera sabía de su existencia. Todo se debe, dijo, al “gran secretismo” con el que llevó el asunto su padre.
Estos son los principales 12 aspectos que se trataron en la declaración de Pujol. La mayoría de preguntas, salvo que se indique lo contrario, fueron hechas por la juez instructora, Beatriz Balfagon:
1. Por qué el comunicado. “Obedece a un propósito ético”. “Convenía, de cara a sus hijos, explicar la procedencia de un dinero que tenía fuera de España, el cual procedía de su padre”. A preguntas del abogado del Estado, añade que la decisión “obedece a que conocía el origen del dinero desde los años 60, que era de procedencia lícita y quiso dejarlo claro a través de dicho comunicado”.
2. Desinterés por la herencia. Pujol “ignora en qué banco estuvo ingresado” el dinero de la supuesta herencia y tampoco conoce “el nombre de la persona a nombre del cual estaba puesto”. Manifiesta “que no puede dar ninguna información respecto de las cuentas ya que desde un primer momento no quiso saber nada relativo a ellas”.
3. El “gran secretismo” de Florenci. El expresidente responde al abogado del Estado que “no se sintió desheredado” por la decisión de su padre ya que “dichos fondos fueron a parar a su esposa e hijos y porque fue él quien los rechazó”. También afirmó que, si el pasado mes de julio su hermana y su cuñado se mostraron sorprendidos por la existencia de los fondos, fue porque su padre Florenci llevó el asunto “con gran secretismo”. Su padre “forjó un gran patrimonio pero debido a las sucesivas crisis este se fue reduciendo y por ello su hermana no pudo ser compensada con dinero en relación al legado dejado a su esposa e hijos”.
4. Dos gestores muertos. “El administrador de dicho dinero fue un amigo de su padre y también del declarante, llamado Delfí Mateu, que falleció en 1992 o 1993 [la fecha correcta es 1993]. Afirma que “nadie le pidió cuentas” porque él mismo “no quería saber nada”. “En 1989, debido a su edad, el señor Mateu quiso dejar de gestionar el legado sugiriéndole para sustituirle a Joaquim Pujol i Figa, primo del declarante”. Éste “aceptó pero al cabo de unos meses tampoco quiso dedicarse a la gestión del legado ya que se dedicó a la labor de Secretario General de Presidència”. A preguntas del fiscal, matiza que tras la muerte de Florenci (1980) “confirmó al señor Mateu la continuación sobre la gestión” del legado. “Nunca dio instrucciones al señor Mateu acerca de la gestión de los fondos”. Al abogado del Estado, le matiza que, aunque la propuesta de cambiar a Figa fue de Mateu, Pujol “habló con él para que aceptara”.
5. Proteger a los hijos por la “situación política”. Pese a su desinterés, Pujol fue la persona que escogió a las dos personas que se hicieron cargo del capital hasta que sus hijos fueron mayores de edad. “Cuando murió su padre alguno de sus hijos ya era mayor de edad, pero no quiso que se hicieran cargo de ese legado debido a la situación política de España en 1980 y por ello prefirió esperar a que todos sus hijos fueran mayores de edad”.
6. Una “hucha” para la familia. “El administrador del legado fue su hijo mayor. Deseaba que el legado no fuera para obtener beneficios sino como una hucha, no para especular sino para asegurar a su esposa e hijos su futuro”. A preguntas del fiscal Alejandro Luzón, añade que “ignora cómo se pusieron los fondos a nombre de sus hijos ya que, como ha reiterado, nunca quiso saber nada de los mismos”. A requerimiento del fiscal, dice que “ignora si las cuentas que su esposa e hijos tenían se nutrían de fondos, ingresos y transferencias desde otros países”.
7. “Autonomía” sobre el dinero. Afirma que “ignora cómo fue gestionada la cuenta una vez asumida por sus hijos. Cada uno de ellos podía obrar con autonomía en relación con su dinero. Ignora si el dinero seguía en el extranjero ya que no quería saber nada de ello”.Cada uno de ellos “decidió usar [el dinero] como quiso, y por ello las cantidades no son coincidentes entre ellos”.
8. Sus hijos decidieron regularizar. El declarante “ignoraba a cuánto ascendía ni como se repartieron” el dinero en 1990. “La regularización en Hacienda [julio de 2014] fue decidida por sus propios hijos, quedándose el declarante absolutamente al margen de ella”. Reitera que “la cantidad total coincidiría con la regularización de los hijos”. “Sus hijos le comunicaron la regularización ante Hacienda cuando la decisión ya la habían tomado”.
9. Miedo a la “repercusión mediática”. Pujol afirma que “ha tardado años en regularizar un dinero que de alguna manera estaba relacionado con él y la repercusión mediática negativa que pudiera tener, como así ha sido”. El expresidente declara que “en el año 1980 las cosas eran diferentes y tenía miedo”.
10. Dinero del “cambio de divisas”. El dinero “no procede de blanqueo de capitales ni relativo a la corrupción o comisiones ilegales, ni del erario público”, sino que “era proveniente de las ganancias que su padre obtenía en los años 50 y 60 por la compraventa de dólares”.
11. Sin cuentas en el extranjero. Declara “que no tiene ni ha tenido cuentas en el extranjero”. Declara “que no ha tenido ninguna cuenta en Liechtenstein y que no ha recibido ninguna notificación de este país”.
12. Sin documentos de la herencia. “No existe ningún documento que acredite el lugar donde se encontraban los fondos en el año 1990”. Cuando el primer gestor (Mateu) puso las cuentas en manos del segundo (Pujol i Figa) “tampoco existe ningún documento acreditativo de los fondos”. La “rendición de cuentas la realizó directamente a sus hijos”
martes, 27 de enero de 2015
Oleguer Pujol: “No tengo 3.000 millones, ni 89”
Vía El País
No hay duda, al tenerlo delante, de que Oleguer (Barcelona, 43 años recién cumplidos) es hijo de Jordi Pujol y de Marta Ferrusola. Casado y con dos hijos, ha trazado su camino lejos de Cataluña y de los núcleos de influencia pujolistas. Sereno y reflexivo, de apariencia informal, su verbo está plagado de anglicismos financieros: a los 22 años, hizo la maleta y se fue a EE UU, más tarde a Londres —ésa fue su “mili”, dice, como analista— y finalmente a Madrid.
Oleguer Pujol está imputado por blanqueo y fraude fiscal en la Audiencia Nacional, que sospecha de sus negocios a través de la empresa Drago Capital. En octubre, la policía le detuvo y registró su casa. Ha guardado silencio desde que, en 2012, aparecieron las noticias que le atribuían una enorme fortuna. “El nivel de dispersión sobre mi realidad ya es demasiado alto. Siento una necesidad imperiosa de contar que yo no tengo 3.000 millones de euros, ni 500 ni tampoco 89. No es justo”, detalla en una conversación con EL PAÍS. Aunque evita hablar de la familia, atribuye sus problemas con la justicia a su condición de hijo del expresidente catalán. “La persecución de mis apellidos es clara. Se cuestiona mi actividad profesional por ese motivo. Y la persecución está relacionada con el proceso político en Cataluña”.
Victoria Álvarez, examante de su hermano Jordi, dijo del benjamín que es “el más listo y preparado” de los Pujol. Oleguer ríe al oírlo. “Aquí no hay nadie más listo ni más tonto, cada uno ha hecho lo que ha podido. A esta señora ni la conozco”. Su vida, subraya, ha discurrido al margen del devenir del resto del clan. “Nunca he hecho ninguna operación en Cataluña, ni he comprado edificios de la Generalitat o suelo pendiente de calificar. He huido de cualquier vinculación a todo esto. Tampoco he hecho negocios con mis hermanos”.
Tras licenciarse en Empresariales por Esade, Oleguer aterrizó en Morgan Stanley, Londres, como analista. “Duermes tres o cuatro horas al día, y no ves la luz”. Pronto pasó a operaciones inmobiliarias. En 2000, junto a su socio Luis Iglesias, fundó Drago, en el epicentro de la investigación. “Drago es una gestora para invertir en inmuebles en España y Portugal. Presenta operaciones a un inversor, que a la vez te exige que pongas dinero, aunque mucho menos, para que te involucres en el proyecto”. Las sospechas de blanqueo proceden del hecho de que muchos de esos fondos están en paraísos fiscales. “Es una práctica habitual en todos los sectores. El capital funciona así, el dinero viene a través de esas jurisdicciones. Eso no impide su origen lícito, su trazabilidad y la identificación del último beneficiario, como queda claro en el informe de Deloitte que aportamos al juez”.
El juez Santiago Pedraz analiza siete operaciones inmobiliarias gestionadas por Drago y que ascienden a 3.000 millones. “Yo solo puse 1,1 millones, el 0,04%. La gran mayoría de la financiación la aportaban grandes bancos como el Santander, La Caixa, BNP o Espirito Santo. El resto, fondos de pensiones, compañías de seguros y también privados identificados”. “Lo que he invertido”, explica sobre el origen de su capital, “viene de mi remuneración en Morgan, de mis ahorros y de mis honorarios como gestor. Ningún otro miembro de la familia Pujol ha invertido en estas estructuras, afirma.
En el punto de mira también hay compañías como Drago Real Estate Partners. Se creó en 2006 en Guernsey (otro paraíso fiscal) “porque los inversores, que eran APG, Pearl, Royal Bank of Scotland y Sun Capital operan desde plataformas de esa jurisdicción”. “Como gestores, debíamos tener la estructura registrada en el equivalente a la CNMV de allí. Con ellos compramos cinco edificios en Portugal, suelo en Melilla y dos complejos de apartamentos turísticos en Canarias".
Los inversores, sostiene, obligan al gestor a poner dinero y así involucrarle en el éxito de la operación. “Te piden que te mojes con tus ahorros y en ese momento puse medio millón, el 0,3%, que era y sigue siendo un dineral". En 2011, Royal Bank of Scotland salió de la compañía "por políticas de desinversión en España”. Oleguer se quedó con el 6,3%, o sea 2,4 millones. Esos fondos en Guernsey, junto a las acciones y participaciones en otras compañías en paraísos fiscales suman 3,2 millones, y fueron los que Oleguer regularizó en 2012 acogiéndose a la amnistía fiscal del Gobierno de Mariano Rajoy. “Si hubiera sabido que iba a haber tanto ruido quizá no lo habría hecho, pero era un derecho que tenía”. Esa regularización explica por qué creció su patrimonio entre 2011 y 2012, como refleja Hacienda en sus informes del caso Pujol.
El pequeño de los Pujol también poseía su parte en Andorra; un capital que, según su padre, procede de una herencia del abuelo Florenci. “Regularicé 750.000 euros en una segunda fase con mis hermanos, cuando se filtró la información y mi padre hizo el comunicado”, recuerda. “Conmigo se ha confundido manejar dinero con tener dinero. Tengo un piso de 60 metros en L'Hospitalet y otro de 35 en Barcelona, parte de una finca en el Pirineo, un Toyota Rav 4 y dos motos. Y poco más. Obras de arte no tengo”.
Oleguer niega que posea 89 millones en paraísos fiscales, como se ha publicado estos días en base a un informe de Hacienda. “Esa cifra es el valor total de las sociedades en las que yo tengo alguna parte, pero no es mi parte”. La suya, afirma, asciende a unos diez millones. “Pero son solo valoraciones como accionista de cosas que veremos cuánto valen cuando se liquiden. Lo que tengo está en mi patrimonio, y va bajando por cierto”. También rechaza que se le atribuyan otros 1,7 millones en Panamá. “En el mejor de los casos tengo 60.000 euros. Un amigo me pidió invertir en algo que fracasó. Sigue en mi patrimonio porque él no ha liquidado las sociedades de Bahamas con las que se vehiculó la operación. Les dije que lo estaban haciendo mal. La operación se fue al garete y hay algún socio cabreado, pero no tengo nada que ver”.
Oleguer lleva dos años en el dique seco. A finales de 2012, su socio y algunos accionistas forzaron su salida de Drago. “Cuando se origina el tsunami mediático sobre nosotros, me presionan para que me vaya. Nunca estuve de acuerdo. Habría sido mejor salir a explicarse”. Ahora se dedica a “lidiar con todo esto, que no es poco”. Dice que lo vive “con altibajos” y que va “capeando el temporal”. “A mí me ha cogido por sorpresa porque yo estaba fuera del mundo político, llevaba más de 17 años viviendo fuera de Barcelona y haciendo mis operaciones con mis socios…”
Más sorprendente fue aún que, el pasado 23 de octubre, la Policía se presentara en su casa. “La detención me pilló en frío y así se lo dije a los agentes. A las 8.25 horas, cuando estoy despertando a mis hijos, oigo el timbre, miro por la ventana y veo que hay gente fuera, incluida toda la prensa. Desde el primer momento me dijeron que estaba detenido. Fue impactante, pero estuve siempre tranquilo”, dice Oleguer. El benjamín niega la información que apuntaba que él y su socio disponían de un dispositivo a distancia para borrar datos almacenados en una nube informática. “Es una fábula de no sé quién, nunca he tenido ningún botón mágico. Soy tradicional, tengo mi ordenador con mi copia en mi disco duro”.
Oleguer Pujol está imputado por blanqueo y fraude fiscal en la Audiencia Nacional, que sospecha de sus negocios a través de la empresa Drago Capital. En octubre, la policía le detuvo y registró su casa. Ha guardado silencio desde que, en 2012, aparecieron las noticias que le atribuían una enorme fortuna. “El nivel de dispersión sobre mi realidad ya es demasiado alto. Siento una necesidad imperiosa de contar que yo no tengo 3.000 millones de euros, ni 500 ni tampoco 89. No es justo”, detalla en una conversación con EL PAÍS. Aunque evita hablar de la familia, atribuye sus problemas con la justicia a su condición de hijo del expresidente catalán. “La persecución de mis apellidos es clara. Se cuestiona mi actividad profesional por ese motivo. Y la persecución está relacionada con el proceso político en Cataluña”.
Victoria Álvarez, examante de su hermano Jordi, dijo del benjamín que es “el más listo y preparado” de los Pujol. Oleguer ríe al oírlo. “Aquí no hay nadie más listo ni más tonto, cada uno ha hecho lo que ha podido. A esta señora ni la conozco”. Su vida, subraya, ha discurrido al margen del devenir del resto del clan. “Nunca he hecho ninguna operación en Cataluña, ni he comprado edificios de la Generalitat o suelo pendiente de calificar. He huido de cualquier vinculación a todo esto. Tampoco he hecho negocios con mis hermanos”.
Tras licenciarse en Empresariales por Esade, Oleguer aterrizó en Morgan Stanley, Londres, como analista. “Duermes tres o cuatro horas al día, y no ves la luz”. Pronto pasó a operaciones inmobiliarias. En 2000, junto a su socio Luis Iglesias, fundó Drago, en el epicentro de la investigación. “Drago es una gestora para invertir en inmuebles en España y Portugal. Presenta operaciones a un inversor, que a la vez te exige que pongas dinero, aunque mucho menos, para que te involucres en el proyecto”. Las sospechas de blanqueo proceden del hecho de que muchos de esos fondos están en paraísos fiscales. “Es una práctica habitual en todos los sectores. El capital funciona así, el dinero viene a través de esas jurisdicciones. Eso no impide su origen lícito, su trazabilidad y la identificación del último beneficiario, como queda claro en el informe de Deloitte que aportamos al juez”.
El juez Santiago Pedraz analiza siete operaciones inmobiliarias gestionadas por Drago y que ascienden a 3.000 millones. “Yo solo puse 1,1 millones, el 0,04%. La gran mayoría de la financiación la aportaban grandes bancos como el Santander, La Caixa, BNP o Espirito Santo. El resto, fondos de pensiones, compañías de seguros y también privados identificados”. “Lo que he invertido”, explica sobre el origen de su capital, “viene de mi remuneración en Morgan, de mis ahorros y de mis honorarios como gestor. Ningún otro miembro de la familia Pujol ha invertido en estas estructuras, afirma.
En el punto de mira también hay compañías como Drago Real Estate Partners. Se creó en 2006 en Guernsey (otro paraíso fiscal) “porque los inversores, que eran APG, Pearl, Royal Bank of Scotland y Sun Capital operan desde plataformas de esa jurisdicción”. “Como gestores, debíamos tener la estructura registrada en el equivalente a la CNMV de allí. Con ellos compramos cinco edificios en Portugal, suelo en Melilla y dos complejos de apartamentos turísticos en Canarias".
Los inversores, sostiene, obligan al gestor a poner dinero y así involucrarle en el éxito de la operación. “Te piden que te mojes con tus ahorros y en ese momento puse medio millón, el 0,3%, que era y sigue siendo un dineral". En 2011, Royal Bank of Scotland salió de la compañía "por políticas de desinversión en España”. Oleguer se quedó con el 6,3%, o sea 2,4 millones. Esos fondos en Guernsey, junto a las acciones y participaciones en otras compañías en paraísos fiscales suman 3,2 millones, y fueron los que Oleguer regularizó en 2012 acogiéndose a la amnistía fiscal del Gobierno de Mariano Rajoy. “Si hubiera sabido que iba a haber tanto ruido quizá no lo habría hecho, pero era un derecho que tenía”. Esa regularización explica por qué creció su patrimonio entre 2011 y 2012, como refleja Hacienda en sus informes del caso Pujol.
El pequeño de los Pujol también poseía su parte en Andorra; un capital que, según su padre, procede de una herencia del abuelo Florenci. “Regularicé 750.000 euros en una segunda fase con mis hermanos, cuando se filtró la información y mi padre hizo el comunicado”, recuerda. “Conmigo se ha confundido manejar dinero con tener dinero. Tengo un piso de 60 metros en L'Hospitalet y otro de 35 en Barcelona, parte de una finca en el Pirineo, un Toyota Rav 4 y dos motos. Y poco más. Obras de arte no tengo”.
Oleguer niega que posea 89 millones en paraísos fiscales, como se ha publicado estos días en base a un informe de Hacienda. “Esa cifra es el valor total de las sociedades en las que yo tengo alguna parte, pero no es mi parte”. La suya, afirma, asciende a unos diez millones. “Pero son solo valoraciones como accionista de cosas que veremos cuánto valen cuando se liquiden. Lo que tengo está en mi patrimonio, y va bajando por cierto”. También rechaza que se le atribuyan otros 1,7 millones en Panamá. “En el mejor de los casos tengo 60.000 euros. Un amigo me pidió invertir en algo que fracasó. Sigue en mi patrimonio porque él no ha liquidado las sociedades de Bahamas con las que se vehiculó la operación. Les dije que lo estaban haciendo mal. La operación se fue al garete y hay algún socio cabreado, pero no tengo nada que ver”.
Oleguer lleva dos años en el dique seco. A finales de 2012, su socio y algunos accionistas forzaron su salida de Drago. “Cuando se origina el tsunami mediático sobre nosotros, me presionan para que me vaya. Nunca estuve de acuerdo. Habría sido mejor salir a explicarse”. Ahora se dedica a “lidiar con todo esto, que no es poco”. Dice que lo vive “con altibajos” y que va “capeando el temporal”. “A mí me ha cogido por sorpresa porque yo estaba fuera del mundo político, llevaba más de 17 años viviendo fuera de Barcelona y haciendo mis operaciones con mis socios…”
Más sorprendente fue aún que, el pasado 23 de octubre, la Policía se presentara en su casa. “La detención me pilló en frío y así se lo dije a los agentes. A las 8.25 horas, cuando estoy despertando a mis hijos, oigo el timbre, miro por la ventana y veo que hay gente fuera, incluida toda la prensa. Desde el primer momento me dijeron que estaba detenido. Fue impactante, pero estuve siempre tranquilo”, dice Oleguer. El benjamín niega la información que apuntaba que él y su socio disponían de un dispositivo a distancia para borrar datos almacenados en una nube informática. “Es una fábula de no sé quién, nunca he tenido ningún botón mágico. Soy tradicional, tengo mi ordenador con mi copia en mi disco duro”.
Pujol repite que el dinero oculto es heredado
Por Sergio Ruiz
.jpg)
El expresidente de la Generalitat, Jordi Pujol, ha reiterado, ante la juez, que el dinero oculto por su familia en Andorra procede de una herencia legada por su padre, Florenci Pujol. En una declaración de dos horas, Pujol ha aludido a unas cartas, las cuales no ha aportado, en las que su padre legaba su dinero oculto. Los documentos, ha afirmado el exmandatario, está en manos de su mujer, Marta Ferrusola, que a su vez se ha acogido a su derecho a no declarar.
Pujol se ha mantenido firme en la tesis que ya defendió, en su comunicado público del pasado 25 de julio, y que amplió en su comparecencia ante el Parlamento catalán. Según fuentes judiciales, el expresidente ha reconocido que su padre, Florenci, había ganado ese dinero mediante el “cambio de divisas”, una actividad que, según ha admitido, era “ilegal” pero hasta cierto punto estaba “tolerada” durante la etapa franquista. El abuelo Florenci falleció en 1980.
La juez Beatriz Balfagon y el fiscal Alejandro Luzón sospechan que el capital regularizado por la familia podría tener un origen distinto y así se lo han preguntado a Pujol, que lo ha negado de forma tajante. Sin ser preguntado explícitamente por el cobro de comisiones -un asunto que, por el momento, no es objeto de la investigación- el expresidente ha remarcado, como ya hiciera en el Parlament, que el capital no procede de la “corrupción” ni del “erario público”, han explicado las mismas fuentes judiciales al término de la declaración
Suscribirse a:
Entradas (Atom)